Однако это не вызвало заметного резонанса в общественном сознании, хотя отдельные ученые и представители культуры уже в XIX веке указывали на недопустимость подобного отношения к природе.
Более подробно проблема истоков экологического сознания будет рассмотрена в главах 3 и 11, однако уже здесь следует указать, что можно выделить несколько этапов развития экологического сознания, которые связаны с изменением общественно-экономических отношений и со степенью удовлетворения потребностей человека. Эти этапы связаны с одомашниванием животных, развитием земледелия и появлением оседлости, совершенствованием систем защиты от нападения животных, появлением городов и промышленности, с великими географическими открытиями, появлением стабильных государств и, на что обычно обращают мало внимания, - с развитием права.
Наибольшую остроту проблема экологического сознания приобрела к середине XX в. Это было связано со многими причинами. Большую роль, конечно, в этом сыграл научно-технический прогресс и в первую очередь его топливно-энергетическая составляющая, что привело к невиданному ранее вмешательству человека в окружающий мир, .к нарушению сложившихся экологических связей. Появились признаки глобальных изменений в природе, что способствовало консолидации коллективного экологического сознания. Первыми за судьбу человечества обеспокоились ученые, деятели культуры и наиболее передовая часть общества. Беспокойство было связано с тем, что если геологические катастрофы развивались в течение десятков тысяч или даже сотен миллионов лет, то сравнимые по масштабу антропогенные природные катаклизмы будут развиваться на глазах одного-двух поколений. Все это, конечно, не могло не сказаться на содержании современного экологического сознания.
Важно то, что существовавший ранее и доминировавший в экологическом сознании основной модус взаимоотношения человека с природой, основанный на чисто вещных аспектах удовлетворения материальных потребностей, все более и более стал включать духовно-нравственный элемент. В известной мере завершился очередной виток спирали развития, и человек после длительного периода отчуждения от природы вновь стал ощущать себя неразрывным элементом целостной гармонии природы. Конечно, скептики могут считать, что это лишь голубая мечта авторов, но увеличивающийся с каждым годом поток публикаций и некоторые положения современного экологического сознания, приводимые в этой работе, позволяют быть уверенным в этом предположении. Действительно, появились такие компоненты духовной жизни общества, как философия экологии, экологическая этика, экологическая нравственность (к сожалению, чаще приходится говорить об экологической безнравственности!). Некоторые аспекты такой ситуации рассматривает Э. Фромм в своей работе «Революция надежды».
Трудность анализа понятия «экологическое сознание», стоящая перед авторами, заключалась в опасности чрезмерного расширения понятия, что было обусловлено не только широтой данного нами обобщенного определения, но и большим числом публикаций, вводящих в понятие экологического сознания многие феномены, по нашему мнению, не связанные с ним.
Вероятно, это тоже толкает нас на ошибки, аналогичные тем, в которых мы только что упрекали других авторов. Мы ясно представляем себе, что философия экологии есть качественно выделенный раздел философии природы, экологическая эстетика - это эстетика, направленная на объекты природы, а экологическая нравственность - это нормы, адресованные к одной (среди многих) форме ограничений взаимодействия. Однако мы сознательно идем на некоторые противоречия, чтобы подчеркнуть особую роль объектов природы и природы как целого в человеческом сознании и роль сознания в выборе форм и способов взаимодействия с природой.
Некоторые аспекты этой проблемы были затронуты еще в работе А.Н. Северцева «Психика как фактор эволюции». Они также рассматриривались в ряде философских и поэтических эссе таких авторов, как Эмерсон, Торо, хотя носили во многом созерцательный характер. Вообще, следует сказать, что научный анализ такого чувства человека, как эстетика природы, пока еще серьезно не начат, хотя некоторые исследования, связанные главным образом с проблемой восприятия, были проведены при анализе отражения динамики пейзажа в живописи (например, Арнгейм).
Наибольший вклад в проблему взаимоотношения человека и природы, хотя и с несколько разных исходных позиций, был внесен двумя великими учеными современности: П.Тейяром де Шар-деном и В.И.Вернадским - «отцами» антропокосмизма, согласно которому на определенном этапе эволюции человек становится наиболее мощной движущей силой эволюции и несет ответственность за ее результаты. Коллективное сознание формирует духовную среду Земли (ее ноосферу) и определяет цели и пути эволюции (ортогенез).
Это и обусловило внутреннюю направленность основного содержания книги. Несмотря на то, что в ней рассматриваются различные психологические и даже физиологические проблемы, разбираются многие аспекты взаимоотношения человека и природы, главный пафос книги, по мысли авторов, заключается в анализе сознательного, целенаправленного отношения человека к природе, т. е. приоритет отдается не вопросам влияния среды на человека, а вопросам ответственности человека перед самим собой как движущей силы, способной воздействовать на систему и структуру мироздания и на установившиеся отношения в природе Земли.
Причины, обусловливающие сложность и важность рассматриваемого вопроса, можно разделить на две группы. С одной стороны, отношения человека к природе определяются необходимостью удовлетворения ряда материальных потребностей, которые реализуются путем использования объектов природы, как органических, так и минеральных. Удовлетворение таких потребностей характеризуется вторжением человека в существовавшие до него экологические отношения и формированием новых.
Эти отношения человека к природе (их можно назвать первичными) являются как бы базой, формирующей экологическое сознание, где человек выступает как потребитель и как собственник. В целом эта форма отношения свойственна не только человеку, но и всей живой природе, для которой обмен веществ является определяющим фактором жизни. В процессе потребления возникают регулирующие закономерности, обеспечивющие относительную стабильность природы, зависящую только от геоморфологических и климатических факторов.
Мозг человека, создавший орудия труда, обнаруживший скрытые богатства природы, в то же время дал возможность совершать действия, нарушающие законы устойчивой стабилизации. В итоге разрушается существующая гармония природы, что может отрицательно сказаться на судьбе человечества. Можно предположить, что именно это вносит в первичное, чисто антропоцентрическое экологическое сознание принципиально новые элементы, которые и составляют вторую группу причин.
Коллективное сознание человеческого общества, направленное в будущее, видит опасность безудержного расхищения природы и стремится ограничить потребление, сохраняя ее богатства и резервы. Подобный разумный антропоцентризм в своем крайнем виде выглядит как отказ от антропоцентризма вообще или как перенос на природу закономерностей и понятий, свойственных только человеческому обществу. Это вносит в проблему экологического сознания дополнительные сложности, связанные с тем, что отношения человека к природе, отношения между объектами природы рассматриваются во многих случаях через призму категорий, которые исходно чужды природе, несвойственны ей. В первую очередь это относится к понятиям морали и этики, так как мораль и этика - это императивы человеческого общества.
Тем не менее в некоторых теоретических предпосылках, которые лежат в основе ряда общественных движений экологической направленности, на природу и отношения в ней безоговорочно распространяются некоторые моральные и этические категории, что создает на практике целый ряд совершенно абсурдных ситуаций, затрудняющих формирование экологического сознания в том его понимании, которое соответствует взглядам В.И.Вернадского и П.Тейяра де Шардена. Такое положение, конечно, является прямым, хотя и преувеличенным следствием уже упомянутого нами антропоцентризма экологического сознания.
Из изложенного вытекает необходимость специального рассмотрения вопроса о допустимости, границах и формах переноса некоторых аспектов человеческих взаимоотношений на природу и, вероятно, более тщательном и осторожном анализе содержания экологического сознания. Наибольшую сложность эта проблема представляет в случае, когда исследуется часть экологического сознания, связанная с отношением человека к животному миру, что выражается в формировании некоторых разделов биоэтики.