Ожидание, по-видимому, это еще одна черта конструкта, особенно характерная для открытых, гибких конструктов. Ее смысл заключается в том, что образованный в процессе мышления конструкт, как единица познания, взаимодействуя с другими конструктами, получает возможность установления новых связей, а получив дополнительную информацию, стремится войти как составная часть в новый конструкт. Именно этим определяются беспредельные возможности сознания.
В сфере познания независимо от объекта (познание ли внешнего по отношению к сознанию явления, процесса, объекта или познания сознанием самого себя) роль ожидания играет теория, т. е. вскрытая закономерность, предполагающая обязательное наличие каких-то еще неизвестных процессов или явлений.
Мы не будем подробно разбирать проблемы теории (это скорее философские, чем психологические проблемы), и не будем доказывать важность теории. Для нас важны два положения. Одно связано с тем, что если предсказанное теорией подтвердилось на практике, то догадка, как основа конструкта, превращается в уверенность. Второе положение состоит в том, что появившаяся в сознании и подтвердившая свою правоту теория, во-первых, перестраивает соотношения между уже имеющимися конструктами, во-вторых, сама порождает конструкты, уже не требуя дополнительной информации, и, в-третьих, может формировать на своей основе теории на более высоком уровне абстракции, т. е. сама может играть роль исходного конструкта. Так, теория электронных химических процессов превратила упомянутый выше конструкт окисления лишь в частное проявление нового конструкта, теория относительности образовала новый для физики конструкт зависимости массы от скорости и т. п.
Вклад в познание когнитивных процессов, внесенный Ж.Пиаже, заключается в том, что, основываясь на способности сознания изменять сенсорный вход согласно какой-либо схеме, уже имеющейся в сознании, последнее может само по правилам и закономерностям, предусмотренным этой схемой, изменять не только особенности входа, но и исходный набор правил своего функционирования, поведения.
Исходная «настройка» системы связана с имеющейся концепцией «Я», которая интерпретирует информацию, вызываемую сенсорным входом.
Организация восприятия и его интериоризация формируют целостное представление об объекте или процессе внешнего по отношению к созданию мира. Практически с самого раннего детства в формировании такого представления (а это уже конструкт, по мнению Г.Келли) участвует память, в том числе и долговременная. В свою очередь мобилизация энграмм, образов (в настоящее время более предпочтительным является термин «паттерн») из памяти обеспечивает установление связей, процессов идентификации, классификации, узнавания, т. е. ассоциативного мышления.
Отвлекаясь на какой-то момент в сторону, скажем, что роль ассоциаций в процессах познания исключительно велика, но ассоциативное мышление является также продуктом развития сознания, особенно общественного сознания. Именно это определяет существенное различие законов ассоциативного мышления у представителей разных типов цивилизаций и их общее отличие от законов ассоциаций у племен, находящихся на ранних этапах общественного развития.
Образ внешнего мира, который, согласно излагаемой концепции, исходно не может точно отражать объективную реальность, получает постоянную коррекцию, с одной стороны, в результате чувственного опыта и, с другой стороны, от формирующихся в сознании представлений более высокого порядка, и прежде всего от образа «Я».
Образ «Я» создает и определяет оценку объекта внешней среды по ряду параметров, например полезности, опасности, приятности, гиперболизируя одних и минимизируя другие. Важно то, что это не искажение образа, а своеобразное приспособление образа или представления к особенностям сознания личности.
Искусство любого рода, если оно искусство, основывается именно на этой особенности когнитивных процессов. Прав был В.В. Маяковский, сказавший, что «поэзия - это не отражающее зеркало, а увеличительное стекло» (дополним - с астигматизмом!).
Психолингвистика уже давно выявила некоторые речевые характеристики, отражающие эту особенность, назовем ее антропоцентризмом восприятия или личностным восприятием. Так, характеризуя лестницу, достигающую пятого этажа дома, мы говорим, что она высокая, а смотря на ту же лестницу, но лежащую на земле, скажем, что она длинная (пример В.В. Иванова). Жареная саранча - лакомство для бедуинов, но вызывает отвращение у европейца, т. е. один и тот же объект, попавший в иное пространство ассоциативных связей, вызывает разное отношение.
Взгляды Ж. Пиаже, К. Левина и многих других исследователей когнитивных процессов сходятся в одном. Существует реальный, объективный мир, управляемый своими законами и связями. Сознание с помощью когнитивных процессов создает в самом себе модель этого мира, но наделяет эту модель иными отношениями и связями. Мы подробно рассматривали в главе 4, посвященной концепции права и морали, это свойство сознания приписывать внешнему миру категории человеческих отношений: добрый-злой, любимый-нелюбимый и т. п. Следует отметить, что эта способность сознания перемещать перцептивный образ не безгранична. Известно существование в мозге человека так называемого детектора ошибок, четко контролирующего возможность попадания образа в чуждое ему ассоциативное поле. Внутренние схемы Ж. Пиаже объясняют еще одну особенность мышления - учет вероятностных характеристик объекта или явления внешнего мира.
Нами был поставлен эксперимент, где испытуемым предъявлялись четыре объекта-сигнала с разной степенью вероятности - 0,1; 0,2; 0,3 и 0,4. Задачей испытуемых было предсказать очередное появление сигнала. В лабораториях И.П. Павлова были поставлены на собаках эксперименты с двоичным выбором, которые показали, что животные довольно точно следовали вероятности предъявления. Исследования некоторых представителей бихевиористов подтвердили вывод И.П. Павлова. В наших экспериментах оказалось, что испытуемые исходно, уже после первых десятков предъявлении отказались от попыток поиска реальной вероятности каждого сигнала, а превратили систему сигналов в двоичную, примерно одинаково отвечая на сигналы №1 и №2 с общей вероятностью их появления 0,1, а сигналы №3 и №4 также одинаково предсказывались с вероятностью около 0,9. Конечно, каждый испытуемый характеризовался своим распределением, у одних это было распределение 0,3-0,7 для двух пар сигналов, у других общая вероятность появления сигналов № 1,2,3 оцениваясь как 0,2, а сигналу №4 давалась вероятность 0,8, но самым главным выводом было то, что сознание обладает способностью по своим индивидуальным законам преобразовывать вероятность во внешнем мире.
Этот эксперимент, по нашему мнению, хорошо согласуется с концепцией Ж. Пиаже о наличии схем преобразования перцептивного образа.
Некоторые данные позволяют предполагать, что имеется специальный мозговой механизм анализа вероятности, который был нами (совместно с А-Н. Парачевым) назван детектором вероятности. Однако в восприятии вероятности есть одна особенность, на которую обычно обращают мало внимания. Она заключается в том, что наряду с механизмом восприятия вероятности в сознании существует тенденция отрицания, неприятия вероятностных законов. Человек генетически стремится к отрицанию стохастичности внешнего мира и пытается уложить его структуру в жестко детерминированные незыблемые рамки. Можно предположить, что большая выраженность этого стремления является основной причиной появления высокой тревожности. Этих людей ставит в тупик любое отклонение от прошлого, от раз и навсегда заведенного порядка, у них нет механизма формирования вероятностных решений. В некоторой степени это свойственно и каждому человеку, если он, конечно, не использует сознательно соответствующие научно разработанные правила поведения в вероятностном мире.
Мы провели исследования с участием студентов-математиков 3-5-го курсов ЛГУ, которые хорошо знали курс теории вероятностей и закон независимости результата от предыдущих исходов. Испытуемым предлагали компьютеризированный вариант игры типа «орел» - «решка». Для чистоты и убедительности эксперимента перед каждым испытуемым была положена таблица случайных чисел. Результаты были удивительны: из 32 испытуемых 28, хорошо зная оптимальную стратегию, не воспользовались этой стратегией и пытались сформировать какую-то свою собственную стратегию, основанную на бессознательном непризнании правила независимости.
Существует легенда, истинность которой биографы отрицают, что причиной, заставившей Р.