Вероятно, у любого человека, когда он знакомится с информацией о хищническом отношении к природе, о пугающем истощении невозобновляемых природных ресурсов, об эрозии почв в результате интенсификации сельскохозяйственного производства, о необратимом разрушении красот природы и т. п., возникает тревога за судьбу последующих поколений, опасение деградации человечества, т. е. активизируется та сторона экологического сознания, которая обеспечивает позиции футуризма. Но тот же человек одновременно понимает, что жизнь дана только один раз и неразумно отказываться от благ и радостей жизни и влачить аскетическое существование по собственной воле во имя туманного будущего, в котором его не будет, т. е. в сознании активизируются элементы актуализма. Ничего плохого в такой перемене позиций нет: в натуре человека желать лучшего и не мириться с настоящим, в этом свойстве лежит залог развития человечества, плохое начинается тогда, когда выбираются способы достижения этого лучшего.
Знакомство с прошлым, его материальными, литературными, художественными и другими памятниками культуры, воспоминание о безвозвратно утерянных объектах природы может вызвать в сознании человека чувство ностальгии. По роду занятий авторы имели удовольствие увидеть участки нетронутой природы, и они на всю жизнь сохранили чувство восхищения этой природой и сожаление о невозвратимых потерях, связанных с вторжением в нее человека.
Следует отметить, что в литературе, посвященной проблемам экологии и принадлежащей перу сторонников пассеизма (а сейчас это подавляющая часть печатных изданий, предназначенных для массового читателя), практически везде можно отметить преувеличение положительных моментов прошлого и игнорирование или недооценку отрицательных. Воспеваются прелести патриархальной жизни на лоне природы и замалчиваются ее недостатки. Да, хорошо жить в хижине среди цветущей природы и обилия пищи (последнее весьма сомнительно, судя по имеющимся объективным данным), но как быть с отсутствием канализации, горячей воды, благодаря которым исчезли страшные пандемии средневековья? Тем не менее следует признать, что эти три формы присутствуют в сознании каждого человека и все время существует конфликт между ними, в результате которого формируется та или иная позиция, взгляд или точка зрения.
Противоречивость позиций по отношению к природе и проблеме выбора форм и способов отношения к ней определяет появление конфликта, в ходе которого появляется возможность разрешения противоречий. Возникает парадокс: плохо, что возник конфликт, лучше бы обойтись без противоречий; хорошо, что возник конфликт, он позволит найти решение с тем или иным уровнем компромисса.
Аристотель, а за ним Гоббс, Гегель, Маркс отмечали позитивную роль конфликта как необходимого элемента отношений. Как отмечают социологи, для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений, именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна. Следует согласиться с тем, что конфликт обеспечивает человеку возможность выбора, о значении которого мы говорили в главе 3. Это еще раз доказывает тезис о том, что в детерминированной природе нет выбора, а следовательно, и нет конфликта, есть лишь противоречия.
В конфликтологии как научной дисциплине, связанной с правоведением и психологией личности, наряду с конфликтом интересов и позиций рассматривается и конфликт потребностей (лишь в той его части, которая касается удовлетворения материальных потребностей, основанных на извлечении из природы необходимых элементов). Весьма сомнительно существование конфликта с природой при удовлетворении духовных потребностей. Конфликта материальных потребностей в экологическом сознании, вероятно, тоже в чистом виде не существует, он более касается социальных отношений, скорее надо говорить о конфликтах типа «много-мало», возникающих при удовлетворении той или иной конкретной потребности. Конечно, многое зависит от терминологической гибкости определения понятий. Напомним, что наличие противоречий еще не влечет обязательного появления конфликта, для которого необходима активная позиция обеих сторон, активное противодействие. Поэтому конфликт потребностей в экологическом сознании - это конфликт между людьми, занимающими различные позиции по вопросу об объеме и способах удовлетворения потребностей, связанных с необходимыми воздействиями на природу.
В сознании человека может возникнуть конфликт, связанный, например, со способами и средствами утоления голода, но рассматривать его как отголосок экологического конфликта вряд ли целесообразно. Наличие конфликта вызывает поток психологических реакций и состояний, отражающих значимость конфликта для субъекта, возможности и пути его разрешения, стоимость разрешения, а также видение конфликта. При этом следует иметь в виду, что индивидуальное и коллективное экологическое сознание могут существенно различаться как по процессам, так и по степени вовлеченности их в разрешение конфликта. Мы остановимся лишь на некоторых общих закономерностях.
Попробуем начать изложение с рассмотрения вопроса о психологической сущности противоречия. Скорее всего, одной из форм противоречия является расхождение предполагаемой связи между целью действия и результатом. Предполагаемый результат концептуализируется в сознании как ожидание, а действие - как реализация ожидания. Расхождение между ожиданием и реализацией, т. е. наличие депривации, вызывает особое состояние неудовлетворенности - фрустрацию.
В экологическом сознании расхождение между ожиданием и результатом чаще всего наблюдается в сфере проблем, связанных с использованием природы для удовлетворения материальных потребностей. Так, потребность в поддержании газового состава крови формирует ожидание чистой атмосферы, но ожидание не может реализоваться при проживании в регионах с загрязненной атмосферой. Возникает расхождение между ожиданием удовлетворения потребности и возможностью его удовлетворения, что может привести к возникновению фрустрации.
Как отмечалось ранее, в поле экологического сознания развертывается конфликт интересов, при котором пути разрешения проблемы противоположны для каждой стороны, а в качестве сторон выступают или элементы личного и общественного, или особенности профессиональных подходов, или, например, очередность удовлетворения потребностей, а объектом конфликта является какая-либо сторона отношения к природе. Следует сказать, что одним из серьезных конфликтов такого рода в настоящее время является конфликт между научно обоснованными интересами и очень сильно политизированными интересами, обусловленными экономическими соображениями. В процессе этого конфликта происходит поиск виновников ухудшающегося состояния природы и планирование агрессивных действий против него. Однако очень часто истинный виновник является настолько замаскированным, что в качестве образа угрозы выступает ложная или незначительная причина, которая выдвигается политизированной общественностью.
Второй особенностью конфликта в современном экологическом сознании является достаточно большое значение духовных ценностей, существование которых и отношение к ним, особенно в случае наличия противоречия между ними и материальной потребностью, могут стать объектом конфликта.
Наличие фрустрации как реакции на трудность или невозможность удовлетворения потребности при взаимодействии с природой приводит к появлению поведения, направленного или на переубеждение (борьба мнений, позиций в когнитивном конфликте), или на прямую агрессию в виде той или иной формы ненормативного поведения (например, движение луддитов в Англии, захват помещичьих земель во многих странах и т. п.).
Проблема агрессии в экологическом сознании достаточно сложна. Примером такой сложности является проанализированный нами в главе 4 бессознательный вандализм как форма агрессивного разрешения фрустрирующего конфликта. Однако врядли можно считать агрессивное поведение сторонников движения зеленых в отношении людей, одетых в меха, или погромы на улицах в знак протеста против того или иного решения властей проявлением агрессивности в экологическом сознании, которое здесь ни при чем.
Исследуя экологическое сознание с позиций конфликтологии, следует остановиться еще на одном вопросе, связанном с социальными причинами конфликта. Как известно, в теории конфликтов большое значение придается таким социальным факторам, как классовые различия, имущественное неравенство, религиозные различия, особенности государственного устройства и т. п. Конечно, эти различия играют определенную роль и в экологических конфликтах, особенно в прошлом, но в современный период эти различия значительно меньше выражены, особенно по общим глобальным проблемам экологии, таким, например, как оценка состояния среды.