Если параметры, характеризующие отношения человека и внешней среды, не выходят за какие-либо граничные условия, определяемые физиологическими, психическими или социальными особенностями, то образ воздействия является смазанным и выступает в сознании лишь в виде неопределенного ощущения. Более активен в этих условиях человек, если это состояние близко к образу соответствия, что побуждает к поиску ситуации, в которой эти ощущения усиливаются и формируется полноценный образ соответствия.
Если физические параметры или семантика воздействия среды на человека превышают определенные границы, начинает активизироваться вербализованная часть сознания, возникает ощущение дискомфорта, но имеющее четко ориентированный характер и являющееся базой для появления образа угрозы или образа соответствия. Этот образ, как правило, включает черты реально действующего фактора, однако видоизмененные в соответствии с рядом условий, например степенью знакомства с фактором, ожидаемым эффектом действия и т. п.
Образ угрозы определяет и формирование ответной реакции, начиная с такой общей оценки, как самочувствие, и кончая сложнейшей картиной стратегии индивидуального или коллективного, активного или пассивного воздействия на угрожающий фактор с целью его устранения или нивелирования его влияния.
Очень важно подчеркнуть, что формируется реакция не на фактор, реально существующий, или на его реальные параметры, а на образ, представление об этом факторе. Как известно из литературы, имеется большое количество данных, подтверждающих правоту этого утверждения, начиная со специального научного направления, разрабатывающего проблемы так называемого «пла-цебо эффекта», описания различного вида суггестивных воздействий и кончая чрезвычайно интересным феноменом, обозначенным нами как «опережающая адаптация», когда адаптационные изменения начинаются до момента реального появления адаптогенного фактора.
Таким образом, можно прийти к заключению, что этот первый аспект рассмотрения проблем взаимоотношения человека с внешней средой, где на первый план выдвигается влияние на человека природных или антропогенных факторов, характеризуется оценкой значимости фактора и возникающего на его основе состояния человека. Следует в этом случае определить границы и правомочность использования термина «экологический», будь это экологическое сознание, экологическая психология, экологическая физиология и т. п.
Данное в начале этой главы определение экологического сознания позволяет широко толковать этот термин, поскольку человек немыслим вне среды. Однако есть опасение, что это может привести к полному растеканию термина «экологический»: исчезнет его целевая специфичность, что в итоге может довести до абсурда, иногда характерного для некоторых публикаций.
Это опасение касается и проблемы влияния среды на человека. Здесь возникла довольно сложная, хотя и несколько забавная ситуация. Дело в том, что в отличие от других наук, изучающих связи во внешней среде, в том числе и связи живой природы, экология изучает организацию и функционирование надорганизменных систем различных уровней: популяций, видов, биоценозов, экосистем, биогеоценозов и биосферы (БСЭ, 1979, Т. 29). В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден и другие ученые, рассматривая понятие ноосферы и вводя его в экологию, также подразумевали надорганизменный уровень, определяя его главным образом понятием «человечество». Поэтому такие термины, как экологическая физиология, экологическая психология и т. п., неправомочны, как неправомочно и включение в эти понятия рассмотренного выше вопроса о влиянии факторов внешней среды на физиологическое и психологическое состояние человека. Действительно, анализируя приводимые в таких работах данные, легко увидеть, что они просто описывают процессы, протекающие у человека при действии того или иного природного фактора.
Однако есть некоторое оправдание такому содержанию понятия «экология». Это связано с тем, что в отличие от всего остального органического мира человек является не только биологическим объектом, но и выступает как социальная ячейка и над-организменные (в данном случае общественные) закономерности теснейшим образом переплетаются с индивидуально-личностными, где одно зависит от другого и определяет его.
В этом плане оправдано и разделение всех действующих на человека факторов на постоянно действующие, составляющие то, что называется средой обитания, включая климатические, эда-фические (почва, вода), геоморфологические, биотические и ан-тропические факторы, возникающие при выполнении профессиональных обязанностей с использованием технических орудий труда и исчезающие после прекращения деятельности, например ускорение, вибрация, некоторые виды шумов, искусственные световые режимы и т. п. С этих позиций можно принять даже такое направление, как выделяемая некоторыми авторами «экологическая физиология труда», изучающая особенности выполнения профессиональных обязанностей в различных климатогеографиче-ских регионах, например при вахтенных видах труда, работе на полярных или высокогорных станциях и т. п., хотя это, конечно, не укладывается в рамки классической экологии.
Авторы настоящей работы предпочитают оставаться на более строгой позиции, стараясь избегать широкого толкования понятия и отказываясь даже от использования термина «экологическая психология». Однако в связи с тем, что проблема влияния среды на человека явлется очень важной с практической точки зрения, мы решили включить в книгу главу, где будут рассмотрены некоторые аспекты этой проблемы (глава 14).
Иное положение с термином «экологическое сознание», который определяет наши знания, отношения и действия, связанные с проблемами воздействия человеческого общества на среду, т. е. рассматривает второй аспект проблемы взаимодействия человека и среды.
Отношение человека к природе еще с древнейших времен являлось не только элементом сознания, но и было предметом рассмотрения в процессе формирования наиболее важного этапа становления сознания - формирования Я и неЯ в их противопоставлении и слиянии. В какой-то мере можно согласиться с мнением Л. Леви-Брюля о наличии эволюционно качественного отличия мышления, психики дологического мышления первобытного человека, наличии закона партиципации (сопричас-тия), отражающего самый начальный этап разделения в сознании Я и неЯ.
Начиная с полного отождествления себя с природой, через мифологическое сознание, рационализм и кончая современными взглядами как ученых, так и представителей различных движений за сохранение природы, содержание экологического сознания значительно менялось. На протяжении всей истории человечества первоначальное созерцательное и описательное отношение к связям человек - среда видоизменялось в первую очередь по чисто экономическим проблемам, на основе которых строились как политические, так и философские концепции, связанные с пониманием и расшифровкой причин и видов потребностей человека, удовлетворяемых благодаря использованию природных ресурсов. На ранних этапах экологического сознания, вероятно, доминировали две составляющие: природа дающая и природа, среда угрожающая. Вторая была связана как с природными катастрофами, так и с возможностью нападения хищных животных. Если судить по наскальным и пещерным рисункам, приоритет все-таки отдавался первой.
Скорее всего, несмотря на незначительные связи между отдельными трибами и племенами на ранних этапах развития человечества, в регионах с одинаковыми природно-климатичес-кими условиями у людей, населяющих эти регионы, было близкое по содержанию и механизмам экологическое сознание. Об этом говорят результаты анализа сознания у разобщенных племен, существующих в близких к природным условиям, до сих пор на ранних стадиях общественного развития. На это указывают также сравнительно-мифологические анималистические исследования.
По мере накопления исторического опыта укрепления и развития общественных отношений, расширения цивилизационно-го процесса менялись взгляды на природу, в результате чего появился новый компонент экологического сознания - прогнозирование последствий воздействия человека на природу, а в общественном сознании все сильнее звучали мотивы охраны природы. Большую роль в формировании современного экологического сознания сыграли некоторые экологические катастрофы, вызванные хищническим отношением к природе, особенно катастрофы, связанные с землепользованием - уничтожением лесов, эрозией почвы, ее истощением и т. п.
В современную эпоху происходит значительное снижение биологического разнообразия, истреблены и исчезли такие представители животного мира, как европейский тур, тасманийский волк, Стеллерова корова (морская корова Стеллера).