Также не чувствует человек и увеличения содержания углекислого газа в атмосфере планеты на 0,005%.
Война на той или иной территории планеты отчетливо воспринимается как опаснейший социальный конфликт, а сокращение микрофлоры почвы не волнует никого, кроме специалистов. Конечно, каждый человек встречается с теми или иными экологическими ситуациями, требующими решения, но они не являются для него достаточным поводом для формирования экологического сознания на уровне принципиальных решений, связанных с общими проблемами взаимоотношения человека и природы, основой для активного, а не пассивного экологического сознания.
Рассмотренные выше особенности конструктивного экологического сознания и его формирования, безусловно, не могут полностью охарактеризовать это сознание, они образуют нечто вроде схематической конструкции, на основе которой могут формироваться различные реальные варианты, дающие общее направление этапов формирования содержания экологического сознания.
Как и все другие идеальные построения, например идеал христианина, коммунистического общества, современного города, наконец, гражданина, идеальное коллективное конструктивное экологическое сознание, вероятно, недостижимо: человек не может избавиться не только от своей двойственности, и биологической, и социальной, поскольку, потеряв одну из этих ипостасей, он перестает быть человеком, но и от присущих ему человеческих слабостей, например лени, равнодушия, страстности, а также от свойства сознания осознавать смерть как неизбежный этап жизни, который одинаков для верующего и атеиста и заставляет подавляющее большинство людей в угрожающих для жизни ситуациях перейти к стратегии обеспечения своих личных жизненных потребностей.
Пути христианских мучеников, Джордано Бруно и протопопа Аввакума, - это удел немногих, большинство делает выбор, аналогичный тому, какой сделал Галилей, и это, конечно, отражается на концепциях коллективного сознания. Подвиг во имя достижения идеала - это, как правило, прерогатива индивидуального сознания и чаще осуществляется во имя социальных, а не экологических идеалов.
В другой модификации единое коллективное сознание отсутствует, а существуют различные варианты сознания, в которых есть какие-либо общие для некоторых социальных групп построения сознания, выступающие как коллективное сознание какой-либо общности и не претендующие на распространение своих экологических воззрений. Таково, например, сознание охотников, рыболовов. Однако более важны случаи расхождения конструктивных идей, каждая из которых имеет своих сторонников. Это расхождение может быть основано на недостаточности теоретической базы или данных, использованных при ее формировании, или же выдвигаемая концепция является лишь маской для достижения узкоэгоистических интересов какой-либо группы. Здесь характерен конфликт интересов, выливающийся в противоборство конфликтующих сторон. Споры и дискуссии, в том числе и имеющие наукообразный характер, не имеют конструктивной составляющей, конфликт экологический превращается в конфликт социальный, часто этнический, и общество, раздираемое противоречиями, оказывается бессильным перед возникающей угрозой и, более того, начинает культивировать хищническое отношение к природе, вызванное борьбой социальных групп, что само по себе порождает новые экологические проблемы.
Если при конструктивном коллективном сознании общество во взаимоотношениях с природой, обладая огромными возможностями воздействия на нее, возможностями, которые постоянно возрастают, выступает как заботливый и рачительный хозяин, использующий разумные ограничения и запреты не для борьбы с угрозой, а для ее предупреждения, то при узкогрупповом экологическом сознании группа выступает лишь как потребитель, с «аппетитами», все возрастающими по мере удовлетворения потребностей, и попадает в положение человека, подпиливающего сук дерева, на котором он сидит.
Остановимся еще на одной проблеме индивидуального и коллективного экологического сознания, которая, как правило, ставится адекватным, конструктивным сознанием и практически отсутствует при других видах сознания. Постановка этой проблемы связана с двумя обстоятельствами. С одной стороны, в реальном коллективном сознании, конечно, не может быть полного единства по всем критериям, поскольку каждый человек сохраняет свою индивидуальность, она и обеспечивает свободу научных дискуссий, являющуюся базой развития и совершенствования экологического сознания. Также нет и полного согласия внутри индивидуального согласия, что во многом обеспечивает рефлексию и рефлексивное поведение. С другой стороны, различные внешние и внутренние условия взаимодействия, а также характеристики и особенности объекта взаимодействия могут быть таковы, что у субъекта или коллектива не имеется ни технических, ни других материальных возможностей реализовать известное человеку оптимальное решение, или он психологически не готов к его реализации, например при очень высокой степени личной или групповой ответственности, при решении организовать поиск союзников для более успешной реализации решения или при других обстоятельствах.
Сочетание этих двух обстоятельств ставит перед сознанием проблему поиска такого решения, которое лишь частично обеспечило бы условия взаимодействия с факторами внешней среды, но сняло бы противоречия, существующие в сознании, иногда во имя других, более важных задач.
Возьмем такое природное явление, как землетрясение. Оптимальным решением проблемы было бы такое воздействие на геологические структуры в поясе разлома, которое бы предотвратило землетрясение. Однако оно пока невыполнимо. Тогда возникает другой вариант - покинуть жителям региона сейсмоопасные территории, т. е. вариант, который реально осуществлялся в случае вулканической активности, но он также не годится по многим причинам, в том числе не только по материально-техническим (в зоне сейсмической опасности находятся многие страны), но и по этическим соображениям например, жители Японии никогда добровольно не покинут свои острова. Следующий вариант - это обеспечить сейсмостойкость жилищ и разработать систему прогноза землетрясений, который в настоящее время осуществляется и, вероятно, на многие столетия окажется единственным.
Этот пример наглядно показывает, что конструктивное экологическое сознание не только допускает возможность компромиссных, неоптимальных решений, но и требует их разработки, предусматривая такую стратегию экологического поведения, которая решала бы не всю проблему или комплекс проблем, а какую-то ее часть, которая может определяться возможностью решения и степенью важности данной задачи.
Неоптимальное решение подразумевает какой-то отказ от занятия крайних позиций в конфликте, тактический проигрыш во имя стратегической победы. Следует сказать, что компромиссные субоптимальные решения принимаются практически при всех проводимых экологических мероприятиях, даже если они вызваны требованиями людей, занимающих экстремистские теоретические позиции в экологическом движении.
Наиболее важным для будущего человечества является компромисс между стремлением сохранить существующий в природе экологический баланс, ее биоразнообразие и особенности неживой природы и стремлением человечества обеспечить людям возможность использования всех достижений научно-технического прогресса, обуславливающих материальный, в том числе и пищевой, комфорт за счет этой среды. Уровень этого глобального компромисса постепенно поднимается, в настоящее время он сводится к задачам накормить человечество и избавить его от болезней и нищеты.
Большинство решений экологических проблем, принимаемых в повседневной жизни, в той или иной мере основаны на компромиссе, связанном не только с учетом экономических причин, хотя они, как правило, занимают ведущее место как база субоптимального решения, не только с необходимостью подчиняться нормам морали и нравственности, законодательным предписаниям, но и с теми ограничениями, которые сознание накладывает само на себя. Так, при экологических катастрофах субъект заставляет себя подчиняться правилу спасения в первую очередь женщин и детей, в безводной пустыне - отказаться во имя ближнего от последнего глотка воды, а в обычных условиях - не рвать на клумбе декоративные цветы.
Следует остановиться еще на одной особенности коллективного экологического сознания, характерного для адекватного конструктивного сознания. Она заключается в способности этого сознания на основе сделанного прогноза, на основе выводов, вытекающих из учета динамики того или иного природного процесса и тенденции научно-технического прогресса, предвидеть дальнейшее развитие ноосферы, выявлять основные направления этого развития, возникающие на разных этапах экологические проблемы.