ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
Более того, в 1954 году в Советском Союзе в Самарской области проходили учения с использованием ядерной боеголовки. В результате взрыва, в 45 раз более мощного, чем взрыв в Хиросиме и Нагасаки, пораженной оказалась земля в радиусе нескольких тысяч километров, а авария на Чернобыльской АЭС привела к необратимым последствиям. Основное коварство радиации заключается в том, что она не видна, но скапливается в щитовидной железе. Из-за этого страдает наследственность, ибо происходят мутации у последующих поколений на генетическом уровне).
Итак, глобальный экологический кризис заставил общество пересмотреть результаты своей деятельности, ибо состояние здоровья общества и человека, в частности, прямо пропорционально зависят от состояния природы и биосферы.
Второй подход к решению проблемы экокризиса лежит в плоскости образования. Общество должно пересмотреть своё отношение к природе и животному миру, отказаться от принципа удовлетворения всех своих потребностей, попытаться гармонизировать свои отношения с природой. Тогда станет возможным решение проблемы экологического кризиса и охраны здоровья. В связи с этим возникает особая социальная потребность в экологической культуре, способствующей формированию человеком природы и окружающей среды, отношения человека к животным, природным ресурсам – вообще ко всему, что исходит от природы. От уровня экологической культуры зависит вопрос выживания человечества, сможет ли человек остаться на нашей планете, или его ждёт вымирание или деградация с последующей мутацией. Мы убеждены, что именно на экологическую культуру сегодня возложена миссия спасения человечества, выработки механизмов противодействия вымиранию и гибели. Поэтому необходимо внимательнейшим образом подойти к проблеме экологического воспитания и противодействовать кризисным явлениям посредством соответствующего образования и путём пересмотра как достижений цивилизации, так и законодательства.
Устойчивого развития социума, гармонии взаимоотношений в системе «общество-природа» можно достичь, по утверждению В.В. Бахарева, при соблюдении основных эколого-культурных принципов, изложенных в Московской Международной декларации по экологической культуре, направленных на:
- формирование человеческих потребностей и способов их реализации, не создающих угрозу жизни на планете;
- формирование поколений людей, ориентированных, прежде всего, на взаимоуважение, взаимоподдержку и сотрудничество;
- повышение ответственности каждого человека, живущего сегодня на Земле, за ее сохранение, а следовательно, за экологическую культуру – свою и окружающих;
- интенсивное, внутреннее, духовное развитие, мирное и взаимодополнительное в отношениях с природой;
- диалог разнообразных национальных экологических культур, объединенных общностью стратегического замысла и целостностью планеты Земля;
- углубление связей между основными каналами развития экологической культуры общества: между духовной, социально-политической, экономической деятельностью, между управлением и образованием;
- взаимодействие языков культуры – науки, искусства, нравственности, религии, мифологии (14, 145).
Признавая, что «экологическая культура - культура огромного усилия, совершаемого человечеством, народом, человеком ради сохранения окружающей среды, Земли и ради самосохранения и наиболее полноценного самоосуществления» (14, 145), нельзя не констатировать, что фундаментальной метафорой современного техногенного мира оказывается не экология (биологическая наука), а экология культуры (культурологическая дисциплина), ориентированная на установление гармонии между природой и культурой, на «устойчивое развитие» системы «человек – природа - общество», обусловленная экологической культурой человека, овладевая которой, он осознает общие закономерности развития природы и общества, считает природу родным домом, нуждающимся в постоянной защите и заботе, являющимся постепенно расширяющимся микрокосмом, способным раздвинуться до масштабов планетарного пространства культуры.
На наш взгляд, дефиницию «экология культуры» следует понимать в аспекте междисциплинарного, интегративного подхода не только как экологическую культуру, науку об отношении культуры общества с окружающей средой, и экологическую эстетику, науку об эстетическом восприятии окружающей среды, но и как культурную экологию, науку, изучающую связь между природными условиями и культурой определенного региона, народа, государства. Поэтому экология культуры - как феноменальный универсум, способный синтезировать процессы гуманитаризации и экологизации, обеспечить гармоничное функционирование системы «человек – природа – общество», детерминированный с незапамятных времен в различные формы человеческой жизнедеятельности - недостаточно полно представлена в научно-теоретической литературе, что и предопределило ракурс авторского понятийно-терминологического аспекта истолкования феномена, соединяющего природу и культуру, обеспечивающего наряду с сохранением природной среды сохранение культурной среды (культурного наследия).
1.2. Экология культуры как фактор формирования экологии личности
Сохранению биосферы и превращению ее в ноосферу в самом широком смысле способствует экология культуры, молодая наука, объект и предмет изучения которой еще окончательно не оформились, что и обусловливает наше исследование как обращение к фундаментальной метафоре времени в аспекте ее появления, сохранения (восстановления), развития в ландшафте национальной и цивилизационной культуры.
Введением термина «экология культуры» в научный и общекультурный обиход мы обязаны Д.С. Лихачеву, писавшему: «Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной дисциплины и социальности <…> Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной. И нет между ними пропасти, как нет четко обозначенной границы между природой и культурой» (105, 50), доказательство чему находим в памятнике XIII в., в «Слове о погибели Русской Земли после смерти великого князя Ярослава»: «О светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты: озерами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми различными, птицами бесчисленными, городами великими, селами дивными, боярами честными, вельможами многими, - всего ты исполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!» (180, 55).
Нам импонирует мнение академика Д.С. Лихачева о том, что «есть большое различие между экологией природы и экологией культуры, к тому же весьма принципиальное <…> До известных пределов утраты в природе восстановимы. Можно очистить загрязненные реки и моря, можно восстановить леса, поголовье животных, конечно, если не перейдена известная грань… Природа при этом сама помогает человеку, ибо она «живая»… обладает способностью к самоочищению, к восстановлению нарушенного человеком равновесия. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, ранится навечно» (103, 61).
Одним из ведущих мотивов проявления и экологической культуры, и экологии культуры является нравственность. Д.С. Лихачев объясняет ее незыблемость, казалось бы, просто: «Человек остается один в лесу, в поле. Он может натворить бед, и единственное, что сдерживает его (если сдерживает!) - его нравственное сознание, чувство ответственности, совесть.
Но и человечество в целом, в нынешнем его осознании, также существует «наедине с природой». Не означает ли это, что только от нравственности человечества зависит отношение человечества к окружающему его миру, к природе, в частности? Но ведь совесть одного человека - нечто реальное при всей ее неопределенности, но совесть всего человечества как единого целого - это абстракция» (96, 4).
В начале XXI столетия роль этики, самые этические принципы усложнились чрезвычайно. Сейчас требуется не просто чувство моральной ответственности вообще, но крайне необходима научно-прикладная разработка проблем этики в различных областях.
Итак, глобальный экологический кризис заставил общество пересмотреть результаты своей деятельности, ибо состояние здоровья общества и человека, в частности, прямо пропорционально зависят от состояния природы и биосферы.
Второй подход к решению проблемы экокризиса лежит в плоскости образования. Общество должно пересмотреть своё отношение к природе и животному миру, отказаться от принципа удовлетворения всех своих потребностей, попытаться гармонизировать свои отношения с природой. Тогда станет возможным решение проблемы экологического кризиса и охраны здоровья. В связи с этим возникает особая социальная потребность в экологической культуре, способствующей формированию человеком природы и окружающей среды, отношения человека к животным, природным ресурсам – вообще ко всему, что исходит от природы. От уровня экологической культуры зависит вопрос выживания человечества, сможет ли человек остаться на нашей планете, или его ждёт вымирание или деградация с последующей мутацией. Мы убеждены, что именно на экологическую культуру сегодня возложена миссия спасения человечества, выработки механизмов противодействия вымиранию и гибели. Поэтому необходимо внимательнейшим образом подойти к проблеме экологического воспитания и противодействовать кризисным явлениям посредством соответствующего образования и путём пересмотра как достижений цивилизации, так и законодательства.
Устойчивого развития социума, гармонии взаимоотношений в системе «общество-природа» можно достичь, по утверждению В.В. Бахарева, при соблюдении основных эколого-культурных принципов, изложенных в Московской Международной декларации по экологической культуре, направленных на:
- формирование человеческих потребностей и способов их реализации, не создающих угрозу жизни на планете;
- формирование поколений людей, ориентированных, прежде всего, на взаимоуважение, взаимоподдержку и сотрудничество;
- повышение ответственности каждого человека, живущего сегодня на Земле, за ее сохранение, а следовательно, за экологическую культуру – свою и окружающих;
- интенсивное, внутреннее, духовное развитие, мирное и взаимодополнительное в отношениях с природой;
- диалог разнообразных национальных экологических культур, объединенных общностью стратегического замысла и целостностью планеты Земля;
- углубление связей между основными каналами развития экологической культуры общества: между духовной, социально-политической, экономической деятельностью, между управлением и образованием;
- взаимодействие языков культуры – науки, искусства, нравственности, религии, мифологии (14, 145).
Признавая, что «экологическая культура - культура огромного усилия, совершаемого человечеством, народом, человеком ради сохранения окружающей среды, Земли и ради самосохранения и наиболее полноценного самоосуществления» (14, 145), нельзя не констатировать, что фундаментальной метафорой современного техногенного мира оказывается не экология (биологическая наука), а экология культуры (культурологическая дисциплина), ориентированная на установление гармонии между природой и культурой, на «устойчивое развитие» системы «человек – природа - общество», обусловленная экологической культурой человека, овладевая которой, он осознает общие закономерности развития природы и общества, считает природу родным домом, нуждающимся в постоянной защите и заботе, являющимся постепенно расширяющимся микрокосмом, способным раздвинуться до масштабов планетарного пространства культуры.
На наш взгляд, дефиницию «экология культуры» следует понимать в аспекте междисциплинарного, интегративного подхода не только как экологическую культуру, науку об отношении культуры общества с окружающей средой, и экологическую эстетику, науку об эстетическом восприятии окружающей среды, но и как культурную экологию, науку, изучающую связь между природными условиями и культурой определенного региона, народа, государства. Поэтому экология культуры - как феноменальный универсум, способный синтезировать процессы гуманитаризации и экологизации, обеспечить гармоничное функционирование системы «человек – природа – общество», детерминированный с незапамятных времен в различные формы человеческой жизнедеятельности - недостаточно полно представлена в научно-теоретической литературе, что и предопределило ракурс авторского понятийно-терминологического аспекта истолкования феномена, соединяющего природу и культуру, обеспечивающего наряду с сохранением природной среды сохранение культурной среды (культурного наследия).
1.2. Экология культуры как фактор формирования экологии личности
Сохранению биосферы и превращению ее в ноосферу в самом широком смысле способствует экология культуры, молодая наука, объект и предмет изучения которой еще окончательно не оформились, что и обусловливает наше исследование как обращение к фундаментальной метафоре времени в аспекте ее появления, сохранения (восстановления), развития в ландшафте национальной и цивилизационной культуры.
Введением термина «экология культуры» в научный и общекультурный обиход мы обязаны Д.С. Лихачеву, писавшему: «Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной дисциплины и социальности <…> Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной. И нет между ними пропасти, как нет четко обозначенной границы между природой и культурой» (105, 50), доказательство чему находим в памятнике XIII в., в «Слове о погибели Русской Земли после смерти великого князя Ярослава»: «О светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты: озерами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми различными, птицами бесчисленными, городами великими, селами дивными, боярами честными, вельможами многими, - всего ты исполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!» (180, 55).
Нам импонирует мнение академика Д.С. Лихачева о том, что «есть большое различие между экологией природы и экологией культуры, к тому же весьма принципиальное <…> До известных пределов утраты в природе восстановимы. Можно очистить загрязненные реки и моря, можно восстановить леса, поголовье животных, конечно, если не перейдена известная грань… Природа при этом сама помогает человеку, ибо она «живая»… обладает способностью к самоочищению, к восстановлению нарушенного человеком равновесия. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, ранится навечно» (103, 61).
Одним из ведущих мотивов проявления и экологической культуры, и экологии культуры является нравственность. Д.С. Лихачев объясняет ее незыблемость, казалось бы, просто: «Человек остается один в лесу, в поле. Он может натворить бед, и единственное, что сдерживает его (если сдерживает!) - его нравственное сознание, чувство ответственности, совесть.
Но и человечество в целом, в нынешнем его осознании, также существует «наедине с природой». Не означает ли это, что только от нравственности человечества зависит отношение человечества к окружающему его миру, к природе, в частности? Но ведь совесть одного человека - нечто реальное при всей ее неопределенности, но совесть всего человечества как единого целого - это абстракция» (96, 4).
В начале XXI столетия роль этики, самые этические принципы усложнились чрезвычайно. Сейчас требуется не просто чувство моральной ответственности вообще, но крайне необходима научно-прикладная разработка проблем этики в различных областях.