ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДА - ЧЕЛОВЕК - ТЕХНИКА
Обозначены координаты (х, у) - точки достоверного расхождения графиков, при котором прирост заболеваемости за счет экопатологии становится статистически значимым
При К 1 загрязненность данной среды считается критической (превышение ПДК). В еще большей мере это относится к сумме превышений в разных средах – Кр, так как при Кр >1 резко возрастает риск экологического поражения. Риск, т.е. вероятность поражения, измеряется относительной частотой случаев поражения за определенное время.
Обработка большого массива данных медстатистики и экологического мониторинга для разных городов и районов России, включая зоны разной степени экологического поражения, позволила установить закономерность влияния загрязненности среды на общую заболеваемость (рис. 7.1). Кривая соответствует эмпирическому уравнению:
(7.6)
где Р/Рф - отношение между общей заболеваемостью и фоновой заболеваемостью при отсутствии экопатологии;
Рm - условная максимальная заболеваемость, соответствующая крайней экоэпидемиологической ситуации (100% заболеваемость из-за загрязнения среды);
К - общая загрязненность среды (Кр);
а, b - параметры логистической функции.
Критерием безопасности и нормирования загрязнения может служить то минимальное значение Кp, при котором прирост заболеваемости за счет экопатологии становится статистически значимым, т.е. расхождение графиков Р/Рф(Кр) и Рф(Кр) с их доверительными интервалами делается достоверным.
Кроме приведенных медико-биологических оценок безопасности и экологического риска существуют технические критерии безопасности, выработанные на основе статистики тяжелых техногенных аварий. Их количественное определение основано на методе двумерных диаграмм «частота - последствия» и на использовании пространственно-временной функции риска, которая характеризует поле риска вокруг технического источника.
7.4. Оценка экологического риска
Оценки риска. Судя по данным, приведенным выше в этой главе, вся наша планета стала зоной экологического риска. Но он не всегда и не для всех очевиден, так как маскируется многочисленными другими источниками риска для здоровья и жизни людей. Известно множество ситуаций различного уровня, когда стремление к удовлетворению какой либо общественной или индивидуальной потребности сильно влияет на приемлемость сопряженного с этим риска.
Оценка экологического риска - это научное исследование, в котором факты и научный прогноз используются для оценки потенциально вредного воздействия на окружающую среду различных загрязняющих веществ и других агентов. Экологический риск не единственный и во многих случаях не главный вид риска для жизни, здоровья и благосостояния людей, поэтому он должен быть соизмерен с другими видами социального риска. Существует большая информация об уровнях риска преждевременной смерти от различных причин, основанная на разных массивах статистических данных. В табл. 7.3 приведены некоторые из этих данных. Бесспорное лидерство здесь принадлежит смертности от болезней системы кровообращения. В последние годы на второе место переместилась смертность от несчастных случаев, отравлений и травм. Максимальное значение риска Rр = 0,01 считается пределом для критических контингентов населения, включая младенческую и детскую смертность.
Уровни риска экопатологии, т.е. риска, связанного с нарушением здоровья из-за техногенных изменений качества среды, по-видимому, должны быть намного ниже. Однако единая точка зрения на значение этих пределов отсутствует, и они остаются предметом чрезвычайно ответственного выбора. Чаще всего за нормативный уровень принимается также 1% вероятность экопатологии: Rр 0,01, хотя есть основания для пересмотра этого норматива, так как он сильно отличается от реального уровня заболеваний, вызванных загрязнением окружающей среды. Следует понимать, что риск заболевания Rр и риск смерти от этого заболевания RL - совершенно разные показатели.
Статистическая информация об уровнях риска, обусловленных хроническим загрязнением окружающей среды, чрезвычайно разнородна и противоречива. В экологии и экопатологии применяются так называемые стресс-индексы для различных неблагоприятных воздействий факторов среды, которые по своему функциональному смыслу пропорциональны значениям экологического риска (табл. 7.4). Пестициды, тяжелые металлы и отходы АЭС занимают в этом списке первые места.
Обычно при оценке риска его характеризуют двумя величинами - вероятностью события W и последствиями X, которые в выражении математического ожидания выступают как сомножители:
R= WX.
По отношению к источникам оценка риска предусматривает разграничение нормального режима работы и аварийных ситуаций:
R = Rн + Rав = Wн*Xн + Wав + Хав. (7.7)
Объективные и субъективные оценки риска по отношению ко многим неблагоприятным воздействиям заметно расходятся. Так, если в ранжированном перечне объективных причин смерти в США (1986 г.) первые места занимали курение (RL = 6,2*10-4) и алкоголь (RL = 4,1*10-4), то в разных кругах общественного мнения им отводились места от 3-го до 7-го. Электротравмы, занимая пятое место (RL = 5,8*10-5), ставились людьми на 18-19-е места. Зато атомная энергия, находясь среди объективных причин смерти на 20-м месте (RL = 4,1*10-7), в представлении большинства опрошенных заняла первое место (год Чернобыля!).
Таблица 7.3
Годовой индивидуальный риск смерти, обусловленной различными причинами (Россия, 1996г.)
Причины смерти
RL
Общий риск (все причины)
14,3*10-3
Болезни системы кровообращения
7,6*10-3
Несчастные случаи, отравления, травмы
2,1*10-3
В том числе
транспортные травмы
2,3*10-4
отравления алкоголем
2,3*10-4
утопления
1,1*10-4
самоубийства
3,9*10-4
убийства
2,7*10-4
производственные травмы
1,5*10-4
Новообразования
2,0*10-3
Болезни органов дыхания
6,9*10-4
Болезни органов пищеварения
4,2*10-4
Инфекционные и паразитарные болезни
2,1*10-4
Пожары
1,1*10-4
ЧС природного и техногенного характера
8,7*10-6
Облучение персонала АЭС после радиационной аварии*
10-2
Облучение окружающего населения после радиационной аварии на АЭС*
10-4
Неаварийные искусственные источники радиации*
5*10-5
* По данным, относящимся к населению СССР, 1986-1988 гг.
Подобные расхождения нельзя приписывать только невежеству людей. Специалистам приходится часто сталкиваться со стойкими общественными предубеждениями, которые способны оказывать серьезное влияние на экономическую политику и систему принятия решений. Это явление включает и феномен экофобии - навязчивой боязни поражения опасными факторами окружающей среды. Чаще всего она проявляется в виде радиофобии и хемофобии. После Хиросимы и Чернобыля в сознании многих людей вероятность болезни и смерти от радиации стала «весить» несравненно больше, чем смерть от промышленных и транспортных аварий, от пьянства и драк, от ударов электрическим током, от «кухонных» пожаров, хотя любая из этих причин убивает людей в сотни и тысячи раз больше, чем радиация. Люди невольно преувеличивают опасность факторов, которые не поддаются индивидуальному психологическому контролю.
Таблица 7.4
Стресс-индексы для/наличных групп загрязнителей окружающей среды
Наименование загрязнителей
Сресс-индексы
Пестициды
140
Тяжелые металлы
135
Транспортируемые отходы АЭС
120
Твердые токсичные отходы промышленности
120
Взвешенные материалы в стоках металлургии
90
Неочищенные смешанные сточные воды
85
Диоксид серы в воздухе
72
Разливы нефти на почве
72
Химические удобрения
63
Органические бытовые отходы
48
Окислы азота в воздухе
42
Смешанный городской мусор
40
Фотохимические оксиданты
18
Летучие углеводороды в воздухе
18
Городской шум
15
Окись углерода в воздухе
12
От экофобии нельзя отмахиваться, как это до сих пор делают представители заинтересованных ведомств, считая их «психозами мнительных невежд». Радиофобия и хемофобия стали закономерными проявлениями экологического стресса современного общества. Даже при очень малых дозах радиации, аллергенного раздражения или вообще при чисто кажущемся поражении они могут приводить у некоторых людей к вполне определенным психогенным клиническим эффектам и стойким психосоматическим заболеваниям, за которые общество должно нести такую же ответственность, как и за прямое радиационное или химическое поражение людей.
При К 1 загрязненность данной среды считается критической (превышение ПДК). В еще большей мере это относится к сумме превышений в разных средах – Кр, так как при Кр >1 резко возрастает риск экологического поражения. Риск, т.е. вероятность поражения, измеряется относительной частотой случаев поражения за определенное время.
Обработка большого массива данных медстатистики и экологического мониторинга для разных городов и районов России, включая зоны разной степени экологического поражения, позволила установить закономерность влияния загрязненности среды на общую заболеваемость (рис. 7.1). Кривая соответствует эмпирическому уравнению:
(7.6)
где Р/Рф - отношение между общей заболеваемостью и фоновой заболеваемостью при отсутствии экопатологии;
Рm - условная максимальная заболеваемость, соответствующая крайней экоэпидемиологической ситуации (100% заболеваемость из-за загрязнения среды);
К - общая загрязненность среды (Кр);
а, b - параметры логистической функции.
Критерием безопасности и нормирования загрязнения может служить то минимальное значение Кp, при котором прирост заболеваемости за счет экопатологии становится статистически значимым, т.е. расхождение графиков Р/Рф(Кр) и Рф(Кр) с их доверительными интервалами делается достоверным.
Кроме приведенных медико-биологических оценок безопасности и экологического риска существуют технические критерии безопасности, выработанные на основе статистики тяжелых техногенных аварий. Их количественное определение основано на методе двумерных диаграмм «частота - последствия» и на использовании пространственно-временной функции риска, которая характеризует поле риска вокруг технического источника.
7.4. Оценка экологического риска
Оценки риска. Судя по данным, приведенным выше в этой главе, вся наша планета стала зоной экологического риска. Но он не всегда и не для всех очевиден, так как маскируется многочисленными другими источниками риска для здоровья и жизни людей. Известно множество ситуаций различного уровня, когда стремление к удовлетворению какой либо общественной или индивидуальной потребности сильно влияет на приемлемость сопряженного с этим риска.
Оценка экологического риска - это научное исследование, в котором факты и научный прогноз используются для оценки потенциально вредного воздействия на окружающую среду различных загрязняющих веществ и других агентов. Экологический риск не единственный и во многих случаях не главный вид риска для жизни, здоровья и благосостояния людей, поэтому он должен быть соизмерен с другими видами социального риска. Существует большая информация об уровнях риска преждевременной смерти от различных причин, основанная на разных массивах статистических данных. В табл. 7.3 приведены некоторые из этих данных. Бесспорное лидерство здесь принадлежит смертности от болезней системы кровообращения. В последние годы на второе место переместилась смертность от несчастных случаев, отравлений и травм. Максимальное значение риска Rр = 0,01 считается пределом для критических контингентов населения, включая младенческую и детскую смертность.
Уровни риска экопатологии, т.е. риска, связанного с нарушением здоровья из-за техногенных изменений качества среды, по-видимому, должны быть намного ниже. Однако единая точка зрения на значение этих пределов отсутствует, и они остаются предметом чрезвычайно ответственного выбора. Чаще всего за нормативный уровень принимается также 1% вероятность экопатологии: Rр 0,01, хотя есть основания для пересмотра этого норматива, так как он сильно отличается от реального уровня заболеваний, вызванных загрязнением окружающей среды. Следует понимать, что риск заболевания Rр и риск смерти от этого заболевания RL - совершенно разные показатели.
Статистическая информация об уровнях риска, обусловленных хроническим загрязнением окружающей среды, чрезвычайно разнородна и противоречива. В экологии и экопатологии применяются так называемые стресс-индексы для различных неблагоприятных воздействий факторов среды, которые по своему функциональному смыслу пропорциональны значениям экологического риска (табл. 7.4). Пестициды, тяжелые металлы и отходы АЭС занимают в этом списке первые места.
Обычно при оценке риска его характеризуют двумя величинами - вероятностью события W и последствиями X, которые в выражении математического ожидания выступают как сомножители:
R= WX.
По отношению к источникам оценка риска предусматривает разграничение нормального режима работы и аварийных ситуаций:
R = Rн + Rав = Wн*Xн + Wав + Хав. (7.7)
Объективные и субъективные оценки риска по отношению ко многим неблагоприятным воздействиям заметно расходятся. Так, если в ранжированном перечне объективных причин смерти в США (1986 г.) первые места занимали курение (RL = 6,2*10-4) и алкоголь (RL = 4,1*10-4), то в разных кругах общественного мнения им отводились места от 3-го до 7-го. Электротравмы, занимая пятое место (RL = 5,8*10-5), ставились людьми на 18-19-е места. Зато атомная энергия, находясь среди объективных причин смерти на 20-м месте (RL = 4,1*10-7), в представлении большинства опрошенных заняла первое место (год Чернобыля!).
Таблица 7.3
Годовой индивидуальный риск смерти, обусловленной различными причинами (Россия, 1996г.)
Причины смерти
RL
Общий риск (все причины)
14,3*10-3
Болезни системы кровообращения
7,6*10-3
Несчастные случаи, отравления, травмы
2,1*10-3
В том числе
транспортные травмы
2,3*10-4
отравления алкоголем
2,3*10-4
утопления
1,1*10-4
самоубийства
3,9*10-4
убийства
2,7*10-4
производственные травмы
1,5*10-4
Новообразования
2,0*10-3
Болезни органов дыхания
6,9*10-4
Болезни органов пищеварения
4,2*10-4
Инфекционные и паразитарные болезни
2,1*10-4
Пожары
1,1*10-4
ЧС природного и техногенного характера
8,7*10-6
Облучение персонала АЭС после радиационной аварии*
10-2
Облучение окружающего населения после радиационной аварии на АЭС*
10-4
Неаварийные искусственные источники радиации*
5*10-5
* По данным, относящимся к населению СССР, 1986-1988 гг.
Подобные расхождения нельзя приписывать только невежеству людей. Специалистам приходится часто сталкиваться со стойкими общественными предубеждениями, которые способны оказывать серьезное влияние на экономическую политику и систему принятия решений. Это явление включает и феномен экофобии - навязчивой боязни поражения опасными факторами окружающей среды. Чаще всего она проявляется в виде радиофобии и хемофобии. После Хиросимы и Чернобыля в сознании многих людей вероятность болезни и смерти от радиации стала «весить» несравненно больше, чем смерть от промышленных и транспортных аварий, от пьянства и драк, от ударов электрическим током, от «кухонных» пожаров, хотя любая из этих причин убивает людей в сотни и тысячи раз больше, чем радиация. Люди невольно преувеличивают опасность факторов, которые не поддаются индивидуальному психологическому контролю.
Таблица 7.4
Стресс-индексы для/наличных групп загрязнителей окружающей среды
Наименование загрязнителей
Сресс-индексы
Пестициды
140
Тяжелые металлы
135
Транспортируемые отходы АЭС
120
Твердые токсичные отходы промышленности
120
Взвешенные материалы в стоках металлургии
90
Неочищенные смешанные сточные воды
85
Диоксид серы в воздухе
72
Разливы нефти на почве
72
Химические удобрения
63
Органические бытовые отходы
48
Окислы азота в воздухе
42
Смешанный городской мусор
40
Фотохимические оксиданты
18
Летучие углеводороды в воздухе
18
Городской шум
15
Окись углерода в воздухе
12
От экофобии нельзя отмахиваться, как это до сих пор делают представители заинтересованных ведомств, считая их «психозами мнительных невежд». Радиофобия и хемофобия стали закономерными проявлениями экологического стресса современного общества. Даже при очень малых дозах радиации, аллергенного раздражения или вообще при чисто кажущемся поражении они могут приводить у некоторых людей к вполне определенным психогенным клиническим эффектам и стойким психосоматическим заболеваниям, за которые общество должно нести такую же ответственность, как и за прямое радиационное или химическое поражение людей.
Авторы сайта не несут отвественности за данный материал и предоставляют его исключительно в ознакомительных целях