Соответствующие заседания прошли в Берлине (1995), Женеве
(1996), Киото (1997), Буэнос-Айресе (1998), Бонне (1999), Гааге (2000);
заседание в Гааге было прервано из-за серьезных противоречий между
участниками), Найроби (2001).
2 Квота (от лат. quota) — часть, приходящаяся на каждого.
3 Термин «углерод» широко используется как синоним диоксида углерода
в международных дискуссиях по глобальной климатической проблеме,
при этом имеется в виду количество С02 в пересчете на углерод
(44 т СО, эквивалентны 12 т углерода).
384 Глава 9. АНТРОПОГЕННОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ БИОСФЕРЫ
док в России за год может быть связано до 178,8 млн т углерода.
Россия пока не ратифицировала Киотский протокол, между
тем участие в решении глобальной климатической проблемы
нашей стране чрезвычайно выгодно, ибо в Киото за точку
отсчета был взят 1990 г., когда выбросы России были максимальны.
Поэтому участие в «общем деле» не только не потребует
денежных затрат, но будет прибыльным.
Дело в том, что по расчетам затраты на выполнение Киот-
ских обязательств на национальном уровне для большинства
стран составляют 20—60 долл. США за тонну С02 (или
80—200 долл. США в пересчете на 1 т углерода). Таким образом,
даже по самым пессимистическим прогнозам, торговля
излишками квот на выброс парниковых газов может давать
около 10 долл. США за тонну. В сложившейся ситуации
Россия претендует на ведущую роль на формирующемся международном
«рынке углерода». Кроме того, свободный доступ
к международным программам и фондам может дать возможность
в значительной мере решить отечественные проблемы
энергоэффективности, энергоснабжения и адаптации
к новым климатическим условиям за счет международных
средств, причем не взятых в долг, а фактически безвозмездных.
По оценкам UNDP, всего через несколько десятилетий
изменения климата могут принести странам бывшего СССР
годовой ущерб свыше 20 млрд долл. США, в том числе, по расчетам
Всемирного фонда охраны дикой природы (WWF),
ущерб России составит 5—10 млрд/г. При этом ущерб США
(а также стран Европейского Союза) будет почти в 10 раз больше
ущерба России. Тем не менее следует четко понимать, что
для нашей страны грядущие изменения климата — это не
только и не столько мягкое и постепенное потепление. Цена
этого явления заключается также и во вторичных негативных
эффектах, сила которых намного превысит «приятные нам»
последствия.
В случае правильности прогнозов от потепления легче станет
только энергетике России, а сельское хозяйство из-за резких
заморозков и оттепелей может проиграть больше, чем выиграть
от увеличения средней температуры. Вторичными эффектами
будут: повышение смертности вследствие резких
скачков температуры, увеличение лесных пожаров, таяние
вечной мерзлоты, деградация экосистем, сокращение запасов
9.1. Антропогенное воздействие на биосферу 385
пресной воды, новые для нас болезни1, а также непредсказуемая
пока иммиграция в Россию из стран с катастрофическими
изменениями климата и многое другое, трудно прогнозируемое.
Одна из причин современных бурных политических дебатов
по проблеме парникового эффекта — неравномерный
вклад государств (особенно развитых, с одной стороны, и развивающихся
— с другой) в это «общее дело» (рис. 9.6). В развитых
странах выбросы соответствующих газов, приходящиеся
на душу населения, в среднем в 10 раз больше, чем в странах
третьего мира (особенно Азии и Африки). Да и развитые страны
по этому показателю неодинаковы — удельные выбросы
в Европе и Японии составляют только половину от показателей
США, Канады или Австралии. Поэтому действительно
трудно и даже бессмысленно требовать от развивающихся
стран контролировать и ограничивать их выбросы в атмосферу
до того, как развитые страны не займутся всерьез собственным
самоограничением.
6000
млн чел.
Рис. 9.6. Распределение по странам и группам стран удельного
(на душу населения) выброса С02 в пересчете на углерод
1 В первую очередь это, вероятно, распространение передающихся
паразитами таких инфекционных болезней, как малярия, лихорадка
денге и желтая лихорадка. По прогнозам, в зоне распространения малярии
будет проживать уже 60% мирового населения, а не 45%, как в настоящее
время.
13 Экология
386 Глава 9. АНТРОПОГЕННОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ БИОСФЕРЫ
В то же время решить проблему без участия развивающихся
стран невозможно, ибо в ближайшие десятилетия самые
крупные из них могут так значительно увеличить выбросы в атмосферу,
что все усилия развитых стран будут сведены на нет.
Существуют и иные, частные, но достаточно обоснованные
противоречия. Так, многие развивающиеся страны полагают,
что при учете объемов выбросов парниковых газов их следует
относить не на счет стран, с территории которых они (выбросы)
производятся, а на счет стран, предприниматели которых
поощряют эти выбросы. Причина в том, что фирмы развитых
государств из-за более дешевой рабочей силы и менее жестких
экологических ограничений стремятся свои производственные
мощности размещать в Африке, Латинской Америке, Азии,
а продукцию и доходы возвращать в свои страны, обеспечивая
исключительно высокий уровень жизни. При таком подходе
рост содержания С02 в атмосфере, вызванный рубкой тропических
лесов для поставок в Японию или США, вполне логично
было бы записывать на счет этих стран, а не на счет Малайзии
или Бразилии, чьи леса вырубались.
Борьба за ратификацию Киотского протокола проходит
в непростых условиях в ряде стран, включая европейские.
Тем не менее в марте 2002 г. министры охраны окружающей
среды Европейского Союза (ЕС) единогласно пришли к соглашению,
обязывающему все страны — члены ЕС ратифицировать
Киотский протокол, как это уже сделали четыре страны
ЕС. Планируется предпринять все необходимые меры для
вступления Киотского протокола в силу во время проведения
Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге
осенью 2002 г.
При этом центральное место на переговорах по глобальным
климатическим изменениям занимают США не столько
из-за политического или экономического веса, сколько из-за
доли выбросов в атмосферу планеты; вклад этой страны составляет
25% , так что любые международные соглашения без
их участия почти бессмысленны. В отличие от европейских
стран США крайне осторожны и неактивны, что связано с ценой,
которую они должны будут заплатить за снижение выбросов
С02 .
Протокол, который был выработан в соответствии с пожеланиями
прежде всего США, неожиданно оказался на грани
провала из-за того, что США могут отказаться его ратифицировать.
Так, одним из первых наиболее важных заявлений
Дж. Буша, сделанных в начале 2001 г., было заявление о ре-
9.1. Антропогенное воздействие на биосферу 387
шении США «выйти» из Киотского протокола, подписанного
Б. Клинтоном. Причина в том, что экономика США опирается
на собственные, пока кажущиеся безграничными, дешевые ресурсы
ископаемого топлива. Существует мнение, что снижение
выбросов С02 в США потребует больших финансовых вложений
либо приведет к резкому, кажущемуся неприемлемым
для американцев ограничению уровня их жизни (потребления).
Поэтому сотни миллионов долларов тратятся на научные
исследования, направленные на поиск обоснований ошибочности
выводов о причинах начавшихся глобальных изменений
климата1 и необходимых действиях международного сообщества.
Корни зла США видят не в собственном энергопотреблении,
а в частности, в вырубке тропических лесов2, в увеличении
площадей рисовых плантаций, в росте народонаселения
и экономическом развитии стран третьего мира.
Юридически Киотский протокол может вступить в силу
и без ратификации США, но для его реализации участие этой
страны, причем активное, является важным.
Результаты комплексных исследований и прогнозирование
развития ситуации в XXI в. показывают, что даже полностью
выполненные обязательства, принятые по Киотскому
протоколу, смогут повлиять на изменения климата намного
меньше, чем требуется. Концентрация парниковых газов будет
продолжать увеличиваться. Поэтому всем странам необходимо
в той или иной степени готовиться к приспособлению к неизбежным
изменениям климата.
Мир начал многообещающий и трудный проект, который поможет
в решении самой опасной для человечества экологической
проблемы, и пути назад нет.
Хотя выполнение Киотских договоренностей приведет лишь
к достаточно скромным экологическим успехам, но в любом
случае это хорошее начало.
Существуют различные гипотезы. Группа ученых, среди которых
есть и наши соотечественники, объясняет потепление обычными колебаниями
климата (рис.