Это определяется, как отмечалось выше, многоликостью сознания, его зависимостью от внешних условий, устойчивостью психологического поля и, что особенно важно, наличием поликритериальной установки.
Остановимся на этом несколько подробнее. Сознание, пытаясь определить какие-то правила, позиции отражения динамики внешнего мира, вольно или невольно устанавливает некие градации уровня этого отражения, в том числе и по количеству составляющих, включенных в поле «Я». На одном уровне речь может идти о субъектном «Я», включающем только конкретного индивида, носителя сознания, на другом уровне - о семейном «Я», групповом «Я» и т. д., вплоть до «Я» общечеловеческого.
В зависимости от уровня «Я», принятого сознанием, определяются критерии, устанавливающие правила охраны «Я» того или иного уровня, взаимодействия его с факторами «неЯ», а также взаимоотношения между различными «Я», в том числе и отношения приоритетов.
Уровень «Я», занимающий в данный момент приоритетное положение в сознании, и используемые на этом уровне критерии тесно связаны и в какой-то мере находятся в зависимости от условий, действующих на человека, условий как внешних, так и внутренних, определяющих выбор установки на то или иное «Я» в экологическом сознании, которое и формирует экологическое поведение.
Так, можно предположить реальную ситуацию, когда все действия человека, совершаемые исходя из позиции субъектного «Я», для которого характерно эгоистическое сознание, будут иметь характер разрушающего экологического поведения, в то время как действие «Я» как представителя человечества будут носить созидательный, преобразующий характер. Возможна и ситуация, когда субъектное «Я» принимает критерии охраны природы и действует на их основании, а «Я» коллективное использует критерии непосредственной выгоды ценой разрушения природы.
Мы обычно сталкиваемся с двумя типами поликритериальных установок - постоянными и ситуационными. Постоянные характеризуются тем, что для каждой конкретной репрезентации «Я» существует одна и та же установка с неизменяющимися критериями, например субъектное «Я» всегда может быть направлено на достижение личной пользы, но допускает при этом возможность нанесения некоторого ущерба экологической системе, с которой взаимодействует субъект, разрешая себе и нарушения законов, но его общественное, групповое «Я», также имея установку на личную пользу, заставляет человека оставаться в рамках допустимых, разрешенных действий.
Ситуационные установки не являются раз и навсегда определенными, в зависимости от конкретных условий они могут меняться как в пределах одного и того же «Я», так и в отношениях между различными «Я». Исходно охранительная установка субъектного «Я» может смениться на агрессивно-хищническую в случае вынужденного голода, вплоть до противоестественной установки на каннибализм. Таким образом, мы можем прийти к заключению, что возможность реализации человеком различных, противоречащих друг другу форм экологического поведения позволяет не только выбрать одну из этих форм, но и одновременно реализовать их.
Проблема выбора является одной из сложнейших в психологии и философии и, как мы уже отмечали, теснейшим образом связана с проблемой свободы. Анализ этой проблемы увел бы нас за пределы рассмотрения вопросов экологического сознания, однако на некоторых особенностях, связанных с выбором при этом виде сознания, необходимо остановиться.
Начнем с одного парадокса. В психологии, особенно в социальной, известно, что чем ниже доля когнитивных процессов в формировании сознания человека, тем полярнее становятся суждения (Л.Ф.Петренко), т. е. тем ограниченнее оказывается выбор, который сужается до связки «или-или». Наиболее характерна такая ситуация для эгоистически-хищнического экологического сознания, где выбор сделан раз и навсегда (практически отсутствует свобода выбора). По мере увеличения роли когнитивных процессов, расширения круга познанных закономерностей и причинно-временных связей возможности выбора увеличиваются за счет формирования различных моделей, учитывающих эти связи, т. е. в экологическом сознании появляются различные варианты модели самой экологической ситуации, сконструированной на основе той или иной системы семантического пространства, ее значимости и формы контакта с этой ситуацией. Это расширяет выбор и увеличивает его свободу.
Парадоксальность заключается в том, что если вес когнитивных процессов превзойдет некий предел, то вновь происходит резкое сужение выбора, увеличивается полярность суждений, свобода выбора ограничивается, особенно если мы имеем дело с относительно постоянными экологическими взаимоотношениями. Обладатель такого сознания не имеет возможности сделать выбор, так как он знает единственно правильное решение. Выбор можно сделать только в ситуации сомнения, а сомнение - это следствие недостаточного знания. О такой ситуации очень хорошо сказал Ж.П.Сартр, охарактеризовав ее как «познание или свободу».
Классическим примером является ситуация в науке, где на ранних стадиях ее развития существовало множество школ, которые имели противоположные мнения по одному и тому же вопросу. По мере развития знаний эти школы просто исчезают или (в редчайших случаях) приходят к единой промежуточной позиции, например в теории света, примирившей сторонников волновой и корпускулярной теории.
Конечно, сужение выбора для сознании с малым и большим участием когнитивных процессов имеет чисто внешнее сходство, основное их различие заключается в том, что в первом случае ограничение выбора обычно является следствием заимствования, подражания какому-либо эталону, а во втором - результатом активного творческого процесса.
Какие же факторы определяют выбор формы экологического поведения? Среди множества факторов можно выделить две группы - внешних и внутренних, совокупность которых определяет так называемое видение проблемы.
Мы уже рассматривали некоторые из внутренних психологических факторов, анализируя активные и пассивные виды экологического поведения. Рассмотрим теперь и некоторые другие. Так, весьма интересны различия экологического поведения, связанные с возрастной динамикой.
Экологическое поведение детей определяется одним из наиболее мощных факторов развития сознания - потребностью познания, которое на ранних этапах реализуется преимущественно через любопытство, постепенно переходящее затем в любознательность, т. е. в направленное, осознанное стремление к получению знаний в той или иной ограниченной области познания и самопознания. Поэтому для детей с их ограниченными возможностями когнитивного познания, трудностями абстрактного мышления характерным является познание через действие - исследовательское, примитивно-экспериментальное поведение, которое внешне реализуется через эгоистически-хищническое, разрушительное поведение. Именно этим объясняется стремление ребенка сломать игрушку, чтобы посмотреть, что внутри, потянуть за хвост собаку, чтобы выявить характер ее ответа, в том числе и на причиняемую боль, сорвать яркий цветок, привлекший его внимание, для того, чтобы более подробно изучить его признаки. Экспериментально-опытным путем ребенок формирует феноменологический мир.
Познание через действие как основную форму экологического поведения детей позволяет классифицировать окружающий мир, разделять его объекты и процессы на две категории - привлекательных и отвергаемых, что, вероятно, и является первичной базой для формирования образа угрозы для отвергаемых объектов и явлений и закладывает основы эгоистического экологического сознания и поведения. Понятие «нельзя», распространяющееся на категории внешнего мира, не вошедшие в образ угрозы, может быть, по-видимому, привнесено только социальной средой. Именно в этом мы видим главную задачу экологического воспитания в дошкольных заведениях и в младших классах школы.
Экологическое поведение взрослых, особенно находящихся в возрасте расцвета своих физических и духовных сил, в зависимости от направленности экологического сознания и его типа, интеллекта, социальных факторов может принимать любые приведенные выше формы.
Для старших возрастных групп характерны некоторые особенности экологического поведения, определяемые изменением направленности экологического сознания. Эти особенности определяются главным образом тем, что в экологическом сознании повышается значимость созидающего фактора, усиливается вес структурных элементов сознания, направленных на охрану окружающей среды, появляется то чувство, которое обычно обозначается как «тяга к земле» или как «тяга к природе», причем не только у жителей города, что можно было бы объяснить усталостью от сутолоки, суеты и шума города, но и у жителей сельских районов, для которых созидательное экологическое поведение было основой их материального благополучия.